众所周知，民主制度源于雅典人在公元前507年所采用的一种民选政府的制度。从此后民主制度就在西方社会传开，逐渐成为一个潮流的制度，到了今天已经是全世界超过一百多个国家，绝大多数人奉行的制度。现代民主是建立于自由、法治、人权的基本法则上，于是延伸了民主意识、民主知识、民主化愿景，以及民主化战略等。在民主制度里，选举是制度的核心。选举订定了民主制度的内涵，包括了制度的执行与安排。选举挑选了执行者，赋予权力与决定权。政治学家Schumpeter对于民主的定义就有这样的说法：民主方法是为了达到政治决定的一种制度上的安排，在这种安排中，某些人通过竞取人民的选票而得到作出决定的权力。
所以，选举在贯彻民主制度有起足轻重的作用，可以说，选举就是民主主义的灵魂。因此，判断民主制度是否有彻底被执行，可以从选举是否公正、诚实、周期性，以及选举的方式的公正执行，以及是否可以让绝大多数有关方面的接受来判定。公正廉洁的选举树立的是公信力，所选出的领导是众望所归，所订定的政策是符合众人的意愿。选举也让选民表达的意愿与心声，伸张与表现彼等的主张。公正廉洁的选举表达出民主的充分与完善，相反的则是违反了选民的意志。相同的，以此推论，选举也对民主产生了严格的验证与核查。当年牛津大学的弗兰克·哈迪所创设“选举学”(Psephology)就涵盖了法律结构、选举制度、个人行为、候选人选择、政党与舆论媒介的竞选活动、民意测验、选举结果的统计分析以及选举地理学等重要命题，今已成为政治学、社会学、统计学等多学科交叉的一门选学。
选举的制度设计、管理与执行显然对于民主制度有着不同形式的影响，以及选民对于选举的不同诠释与信任。民主制度虽然是建于少数服从多数的基础上，但对于选举制度的选用，仍然需要绝大多数人的服随，避免选举后成为乱源。对于让所有选民都能够接受的选举制度，不论是在树立公信力或是建立权力支配上，都有非常正面的积极性建设。相反的，纵然是压倒性的胜利，不被绝大多数人赞同的选举制度，也只会成为制造混乱的乱源。选举制度的选用固然需要绝大多数人的赞同，会引起猜疑与不信的方式就应该给予避免。民间有些社团组织选举时，有些人派人出来收集选票，然后集中投给内定的一批候选人，以便通过如此的方式来控制有关的团体。这种收票的选举方式严重破坏了选举的公正性，违反了选举精神中的法治与人权基本法，在法治上是舞弊的行为，在人权上是侵略，妨碍了公正与诚实，否定了选民的意愿与选举的本意，可以构成刑事的罪行。
有些团体在选举的时候会出现“菜单”，把属意自己阵营的一批候选人列出来，然后分发给有权投票的选民。这种作法虽然不会构成罪行，却在道义上有妨碍诚实、公正与自由。要投票的选民自然有本身的智慧，他不应该被控制着，去把手中神圣的一票，投给“菜单”中所有的人，尤其是其中有他不认识、不苟同作法，或是不赞同的候选人。“菜单”的作法是在强奸选民的意志，侮辱选民的智慧，握杀了民主的自由。这也为什么有很多团体在改选后，领导的只是半壁江山，派别林立，内乱不停，互相攻击，互不相让，有者甚至引用外来干涉，宁可玉碎的心态来相斗，一些更对簿公堂，彻底违背了创立团体组织的本意。
之前我国大专学府里的选举，学阵对垒校阵，有关当局一意孤行，采取电子选举法，显然的，已经引起了学生们的不满，说明了选举制度在贯彻民主制度时的重要性，以及在采取任何选举制度时需要绝大多数人的赞同，才能付诸实施。我们是奉行民主制度的国家，地方团体民间各级的选举自然也要贯彻民主的精神，一切行事都应该遵循章程的规定，而在选举时更重要的是要执行公平、公正、诚实与自由的原则，如此一来，才能让所有的人心服口服，不然充其量只是半个江山而已。
